🔬 Исследователи, среди которых Ачал Агравал, независимый специалист по анализу данных из Райпура, Индия, выделили три признака подозрительной издательской практики. Они нашли 3 753 журнала хотя бы с одним таким сигналом: это повод для проверки, но не доказательство нарушений. Работа опубликована 20 октября (препринт; ещё не прошёл рецензирование).
Авторы проверяли три показателя за отдельный год: удвоение числа публикаций; более 70 % статей из одной страны; не менее 15 % работ, отмеченных бесплатным онлайн-инструментом Problematic Paper Screener. Список журналов взяли из открытой базы OpenAlex, а затем сопоставили его с базой Scopus. Среди сопоставленных изданий 5 % уже исключили из Scopus.
Почти 300 журналов получили два сигнала, а 28 — все три. Около 3 500 изданий, которые не исключили из базы, суммарно выпустили более полумиллиона статей в те годы, когда у них обнаружили хотя бы один признак. Scopus тоже отслеживает подозрительные изменения, но перед исключением отдельно оценивает каждый журнал и учитывает его ответ.
✅ Если ты выбираешь журнал или оцениваешь публикацию, такие признаки могут стать поводом для дополнительной проверки: данные Scopus используют в рейтингах исследователей и организаций. Однако рост числа статей может объясняться тем, что журнал новый, или планами издателя, а высокая доля работ из одной страны сама по себе не обязательно указывает на нарушения в небольшом журнале.
