Джен Голд, соруководитель британского подразделения метанауки, рассказала, как команда из шести человек проверяет способы распределять научные гранты. Призывы к чувству общественного долга в письмах не повысили готовность экспертов рецензировать заявки, а взаимное рецензирование заявителями ускорило оценку. Такие эксперименты помогают выбирать, какие процедуры стоит менять.
Метанаука использует научный метод, чтобы изучать, как исследования финансируют, проводят и оценивают. Британское подразделение создали в 2024 году. Им совместно управляют правительственное ведомство по науке и организация UK Research and Innovation (UKRI), которая финансирует исследования и инновации.
При взаимном рецензировании заявители оценивают предложения друг друга. Число рецензентов автоматически растёт вместе с числом заявителей, поэтому искать внешних экспертов не нужно. По словам Голд, это ускоряет рассмотрение заявок. А после неудачи с письмами команда решила проверять другие подходы вместо доработки приёма, который не дал результата.
Сейчас подразделение испытывает предварительный отсев: сотрудники UKRI удаляют неконкурентоспособные заявки до рецензирования, чтобы проверить, можно ли снизить нагрузку на экспертов. Голд также советует сохранять небольшие команды: по её мнению, шести сотрудникам проще менять направление работы, чем шестидесяти.
✅ Проверка действующих грантовых процедур помогает выяснять, какие изменения ускоряют оценку и какие приёмы не работают. При этом статья не приводит размеры выборок и численные оценки эффектов, а пользу предварительного отсева заявок ещё проверяют.
